(三藩市 )州總檢察長布朗周三向加州最高法院稱，1996年通過的209提案違反憲法，因為該提案推翻政府部門為婦女和少數族裔提供優待，禁止所有形式的平權法案，孕育出原本旨在取消的歧視現象。

        布朗應法庭要求，提交該份法律意見書，供法庭審理一宗兩名白人合約承包商控告三藩市市政府的訴訟所需，此舉可能重啟有關209提案的法律爭拗。聯邦上訴法庭於1997年裁定該提案合法，但加州最高法院從未審理該提案。

        一般預期布朗明年將角逐州長寶座，此議題很可能在民主黨初選中成為影響因素。209提案當年得到54%選民支持通過，但布朗的立場可能有助於他贏得民主黨初選。

        209提案禁止州和地方政府在外判合約、僱傭和教育上，按種族和性別給予優先待遇。

        目前正在高院受理的訴訟涉及三藩市於2003年通過的一項法規，給予少數族裔和婦女持有的公司在競投政府合約時有10%的優惠條件，該法規目前被法庭暫停實施。

        另外一宗可能上訴至高院的訴訟，由一批209提案支持者狀告柏克萊校區的學生派位政策，校區在招生時考慮學生居住社區的種族和經濟情況，以求達到學生人口多元化。州上訴法院於上個月裁定該政策合法，因其並非考慮單個學生的種族因素。

        布朗的法律意見書由副檢察長Manuel Medeiros執筆，內文稱聯邦最高法院在裁定包含種族因素的政府計劃時，設立了嚴格的憲法標準，即必須基於某一群組遭到歧視的歷史，和必須旨在推動一項合法目標，比如學校招生多元化，而且沒有其他途徑可達到該目標。

        Medeiros稱，209提案卻比此更進一步，沒有合法理由下，禁止了聯邦憲法允許的政府計劃，「憲法第14修正案對包含種族和性別因素的政府計劃網開一面，它卻把這扇門關上了。」該修正案要求州政府為所有公民提供憲法保障下的平等權利。

        他續稱：「諷刺的是，（209提案）實際上在參政過程中陷少數族裔和婦女於劣勢，而且沒有充分理由顯示政府不得不這麼做，結果達成了原本旨在消滅的惡果：種族和性別歧視。」

        州總檢察長辦公室沒有明確要求法院推翻209提案，但如果法官們聽從其意見，就可能推翻該提案，或者限制其實施範圍以符合聯邦標準，等於取締其獨立性。

        三藩市的訴訟是自2000年來最高法院首次處理涉及209提案的訴訟，當年法院推翻了一項聖荷西市府法規，該法規要求市府向少數族裔和婦女合約商進行外展，告知有投標機會，但不在投標時給予任何優惠。法院當時裁定該法規有種族和性別優待條款，違反了209提案。布朗的立場在209提案支持和反對方引來兩極反應。