(多倫多 )(加通社多倫多電)安省警隊一哥要求法庭迫使一名被他形容存有偏見的裁判官，退出一宗警員紀律聆訊的事件，讓人質疑。
數年前發生的一宗最多只會被傳媒作次要事故報道的家庭暴力，時至今日成了地方法院要審理的案件，安省省警總長范天奴(Julian Fantino 見圖)更捲入其中。在整段以年計的程序裡，令人對安省司法政治產生種種疑惑。
鋪天蓋地的連串指控仍然此起彼落——對證人不當干預，針對個人的報復行為，專業上犯錯，法律性角逐鬥爭，司法恫嚇以致司法偏見等。
法庭的存檔和聆訊文件顯示，整件事由2005年4月驚惶的科伊(Susan Cole)撥電911求助的那一刻開始。她告知警方，其分居丈夫、省警警員艾拉爾(Robert Alaire)拿著棒球棍，來到他們在安省加納諾奎(Gananoque)家，走近她的汽車。高級探長朱連斯基(Det.Sgt.Mark Zulinski)和數名警員趕抵現場，他們叫科伊離開寓所，但並未拘捕艾拉爾。科伊其後投訴，聲稱警方應該拘捕其夫才對。
科伊的投訴上達至監督安省省警民間機構，該機構要求展開調查。安省省警的專業標準局兩名高層，麥當勞警司(Supt.Ken MacDonald)和督察萊沃絲(Insp.Alison Jevons)調查後得出結論，有人未依照適當程序處理事件，他們建議「教育」但非懲處。
代表省警的工會卻被激怒。工會律師梅加文(Gavin May)2006年8月向安省省警協會會長沃爾殊(Karl Walsh)發電郵表達不滿。兩周後工會正式投訴兩人，更驚動了剛獲委任為安省省警總長的范天奴。范天奴當時正在處理其重整安省警隊計劃的餘波。據悉，有人將計劃外洩到多市西北卡利登(Caledon)市議會，有政客對該計劃感到不高興。
根據證人供詞，范天奴斷定洩露計劃的人是警司麥當勞。2007年3月1日，范天奴在停車場跟總警司格羅茨斯基(Chief Supt.Bill Grodzinski)說：「你會處決那個叛徒，抑或應該是由我去做呢？」范天奴其後解釋，那只是幽默說法，亦可以說是「恰當」的警隊用語，他這樣說純粹是表示他想終止計劃被外洩以及所引起的困惑。但他卻不知道格羅茨斯基將對話內容紀錄下來。
范天奴過激言詞被紀錄
范天奴在未有通知麥當勞和萊沃絲或他們的上級前，將兩人調離專業標準局。他根據警隊服務法，指控兩人在調查對科伊報警的回應事上行為不當和欺詐。范天奴曾經表示，對他指控兩人是平息警察工會怒氣又或報復麥當勞外洩計劃的任何說法，都是「極為可笑的無稽之談」。
數月後，由資深高等法院退休法官蒙哥馬利(Leonard Montgomery)主持聆訊，出庭作供的格羅茨斯基出示當日范天奴跟他的對話紀錄。翌日早上格羅茨斯基被調走。范天奴其後表示，這樣做是為對方著想，同時聲稱了解他的人，一定知道他不會秋後算賬。格羅茨斯基卻直指自己被調走根本是被即時處分甚或是遭報復。
被調走警司稱遭報復
安省社區安全及懲教服務副廳長紐蔓介入事件，取消格羅茨斯基被強迫調走的安排。
麥當勞和萊沃絲的代表律師費格納(Julian Falconer)批評調職威嚇是對證人的不當干預。
代表范天奴的前資深檢控律師高華(Brian Gover)跟辯方展開激烈爭辯。辯方認為，基於程序被濫用，案件應被撤銷。
去年10月進行聆訊期間，范天奴曾侮辱費格納又改變部份供詞。有人在午膳時暗中知會蒙哥馬利，令他認為范天奴「心煩意亂」。高華其後向法庭提出請求，要求存有偏見的蒙哥馬利退出，聲稱范天奴遭到盤詰。假如蒙哥馬利拒絕，他會將事件入稟法庭，又指獲得司法廳長支持。但數小時後司法廳否認支持高華，而司法廳長班德利亦一直未有介入事件。
蒙哥馬利指高華的言論是意圖司法威嚇，拒絕退下。又指假如司法廳說過毋須他主理事件，則這種政治干預令人震驚，利益衝突亦「沒完沒了」。
范天奴律師提取消法官資格
范天奴的新律師柯里(Tom Curry)要求待所提出取消法官審判資格的要求有決定後，才繼續聆訊程序。法庭拒絕介入，聲稱蒙哥馬利或許只是「有啥說啥」。范天奴其後上訴。由3名法官組成的小組表示，待周四對地方法院取消法官審判資格的要求有了決定後，才繼續由辯方律師盤詰范天奴。
科伊嘆道，投訴只是想省警在處理有警員涉及家庭暴力事件時，採取合理政策，想不到傷害了一些好人，而且事件似乎不知何時會了結。
